Cенсорные приоритеты в арктической среде: экосемиотический анализ перцептивной лексики якутского языка

В статье исследуется перцептивная лексика якутского языка с позиций экосемиотического подхода. Актуальность работы обусловлена необходимостью выявления того, как сенсорные приоритеты народов Арктики, обусловленные экстремальными природными условиями, находят отражение в системе перцептивной лексики языка, что имеет значение как для фундаментальной лингвистики, так и для сохранения языкового наследия. Цель исследования – реконструировать иерархию сенсорных модальностей, закодированную в лексической системе якутского языка, и интерпретировать ее как отражение исторически сложившихся адаптивных стратегий. Материалом послужили данные толковых и двуязычных словарей якутского языка, а также корпус иллюстративного материала из художественных текстов (всего 327 лексических единиц). Методология включает когнитивно-семиотическое моделирование, компонентный, дистрибутивный, а также квантитативный анализ. Результаты показывают, что лексическая система якутского языка фиксирует устойчивую иерархию сенсорных приоритетов: слух (31% лексем) занимает доминирующее положение благодаря семантическому синкретизму ядерного глагола иһит ‘слышать – понимать – слушаться’, за ним следует обоняние (24%), характеризующееся высокой степенью объектно-ориентированной и оценочной лексики; зрение и вкус (по 17%) занимают среднюю позицию, в конце иерархии находится осязание (11%), выполняющее вспомогательные функции. Выявлено неравномерное соотношение субъектно- и объектно-ориентированной лексики: в обонятельной сфере фиксируется преобладание объектного кодирования (55%), что специфично для якутского языка. Таким образом, сенсорные приоритеты якутского этноса – доминирование коллективного опыта (слух) и витальной диагностики (обоняние) над индивидуальным созерцанием – представляют собой языковую репрезентацию успешной экологической и социальной адаптации к условиям Арктики.

1. Kull K. On the history of biosemiotics. Biosemiotics: The Semiotics of Life. 1998:1–24 (на англ.).

2. Kull K. Biosemiotics in the 20th century: A view from biology. Semiotica. 1999;127(1–4):385–414 (на англ.).

3. Farina A. The Landscape as a Semiotic Interface between Organisms and Resources. Biosemiotics. 2008;1(1):75–83. https://doi.org/10.1007/s12304-008-9006-4

4. Maran T. Ecosemiotics: The Study of Signs in Changing Ecologies. Cambridge: Cambridge University Press. 2020 (на англ.).

5. Lindström K., Kull K., Palang H. Landscape semiotics: Contribution to culture theory. Estonian Approaches to Culture Theory. Tartu: University of Tartu Press; 2014:110–132 (на англ.).

6. Юлдашев А.А. Глаголы чувственного восприятия (verba sentiendi) в тюркских языках. Историческое развитие лексики тюркских языков. М.: АН СССР. 1961:294–461.

7. Кулиев Г.К. Сравнительно-исторический анализ лексико-семантического развития глаголов зрения в тюркских языках огузской группы. Советская тюркология. 1976;(54):3–11.

8. Кулиев Г.К. Лексико-семантическое развитие глаголов слухового восприятия в тюркских языках юго-западной группы. Советская тюркология. 1978;(5):70–78.

9. Дадаев Т.Ш. Глаголы чувственного восприятия в разносистемных (узбекском и русском) языках: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Ташкент. 1997.

10. Чертыкова М.Д. Семантико-когнитивная характеристика хакасских глаголов со значением восприятия и их лексических соответствий в других тюркских языках. Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова. 2019.

11. Чертыкова М.Д., Каксин А.Д. Концептуализация слухового восприятия в фольклорно-языковой картине мира (на материале героического сказания «Албынчи»). Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова: Серия Эпосоведение. 2020;(1):100–111.

12. Альчикова О.М. Лексико-семантическая группа параметрических имен прилагательных зрительного восприятия в алтайском языке: в сопоставлении с киргизским языком: Дис. … канд. филол. наук. Новосибирск. 2004.

13. Темиргазина З.К. О семантических сдвигах в слове qatun в современных тюркских языках: якутском, башкирском, татарском и других. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2026;25(2):56–68. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2026-25-2-56-68

14. Дьячковский Ф.Н. Семантическое варьирование прилагательных вкусообозначения в якутском языке. Гуманитарные и социальные науки. 2014;(2):543–546.

15. Копырина Е.П. Словообразовательное гнездо с вершиной бигээ ‘ощупывать, осязать’ в якутском языке. Альманах современной науки и образования. 2015;1(91):60–62.

16. Ноева С.Е. Особенности ольфакторной коммуникации в якутском тексте. Международный научно-исследовательский журнал. 2021;12(114):54– 56. https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.114.12.164

17. Николаева А.М., Павлова И.П. Объективация концепта ХАРАХ «глаза, зрение» в якутской языковой картине мира. Северо-Восточный гуманитарный вестник. 2023;4(45):95–107.

18. Николаев И.И. Происхождение народа саха и его геокультурного комплекса. Т. 1. Якутск: Чопчу. 2023.

19. Большой толковый словарь якутского языка = Саха тылын быhаарыылаах улахан тылдьыта / ред. П.А. Слепцов. Т. 3. Новосибирск: Наука. 2006.

20. Большой толковый словарь якутского языка = Саха тылын быhаарыылаах улахан тылдьыта / ред. П.А. Слепцов. Т. 6. Новосибирск: Наука. 2009.

21. Большой толковый словарь якутского языка = Саха тылын быhаарыылаах улахан тылдьыта / ред. П.А. Слепцов. Т. 9. Новосибирск: Наука. 2012.

22. Большой толковый словарь якутского языка = Саха тылын быhаарыылаах улахан тылдьыта / ред. П.А. Слепцов. Т. 14. Новосибирск: Наука. 2017.

23. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. Т. 1. Москва: Изд-во АН СССР. 1958.

24. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. Т. 2. Москва: Изд-во АН СССР. 1959.